大卫奥特韦尔:对事实进行争论,卡梅隆先生 - 不是旋转

19
05月

你相信真相吗? 你是否相信经营这个国家的人应该能够根据事实进行建设性的辩论?

如果是这样,请立即离开。 本周政府和曼彻斯特市议会之间的争议,因为分歧导致市政府大幅削减拨款,从分歧到全面的口头战争。

首先,大卫卡梅隆将市政厅的削减称为“政治驱动”。

“曼彻斯特议会的拨款削减了15%,”他声称。 “这比我的理事会要少,后者减少了23%。 然而,削减服务的比例为25%。

“我注意到它仍有1亿英镑的银行存款,其首席执行官的年薪超过20万英镑。

“我认为曼彻斯特的人会看看他们的议会并说,'减少浪费,削减官僚作风,开始削减首席执行官的工资,只有这样才能看到服务。'”

然后,在总理的醒来之后,尼克克莱格来了。 他说,曼彻斯特已经成为“英国的刀锋和烧伤委员会”。

克莱格先生将这座城市与谢菲尔德和斯托克波特进行了比较 - 由于政府削减,两者都没有关闭图书馆。 他说:“我担心的是,他们这样做是出于政治观点。”

所有这一切都是令人失望的,危险的和不诚实的。

令人失望,因为我期待更好。 总理不是伪装的撒切尔。 他出于真正的一国本能,向北方城市求爱。 他是一个体贴,理性的人。

令人失望的是,因为我希望政府能够进行更高层次的辩论。 霍华德伯恩斯坦爵士的薪水与1亿多英镑的削减金额背道而驰无关。 在所有理事会首席执行官中,他是唯一一个能够在该市实现巨额私营部门投资的记录。 他几乎重建了曼彻斯特。

危险,因为现在总理已经说过,这条线已被划定。 政府已经在曼彻斯特露出了牙齿。 似乎已经失去了建设性解决方案的任何希望。 这对双方来说都是一种耻辱:曼彻斯特是一个劳工委员会,本来愿意与联盟合作,提升他们的一国资格。

不诚实? 我参考被引用的数字。 关于议会削减的水平有很多废话。 政治家 - 以及一些记者 - 似乎很高兴这成为'他说,'她说'排。 曼彻斯特声称需要削减X%。 政府说实际数字是Y%。 等等。

但这不是观点问题。 有一个道理 - 这是至关重要的。

我们怎么找到它? 我们可以先看看政府在宣布拨款结算当天公布的数据。 它们位于电子表格中,供大家查看。

让我们来看看卡梅隆先生的总和。 如果我们将曼彻斯特议会的政府拨款加起来,我们会看到这些资金从2010 - 11年的4.857亿英镑增加到2012-13的3.836亿英镑。 这是21pc的削减。

现在让我们来看看西牛津郡的总理委员会。 这是一个“双层”区域的小区议会。 如果您住在West Oxfordshire,您的部分服务将由West Oxfordshire理事会提供。 大部分将由牛津郡议会提供。

在这里,卡梅伦先生是对的:西牛津郡的政府补助金从2010 - 11年的640万英镑增加到2012 - 13年的453万英镑。 这是一个惊人的28.7pc削减。 但牛津郡的议会议费从1.843亿英镑增加到1.632亿英镑。 在更大的预算中,这只减少了11.4个百分点。 我们不能轻易计算出牛津郡预算中西牛津郡人口的比例。 但是,我们可以向牛津郡的所有地区增加拨款给县议会的拨款。 通过这种方式,我们可以看到,从整个牛津郡人民的议会拨款中减少了多少。

结果? 从2010-11赛季的2.346亿英镑降至2012-13财年的1.989亿英镑。 减少了15.1% - 远远低于曼彻斯特的一个县,无论如何,远远少于贫困。

至于克莱格先生的比较 - 斯托克波特的股价仅下跌了13.8%。 谢菲尔德的排名下降了19.5% - 很多,但曼彻斯特仍然不那么贫困。 虽然图书馆不会在谢菲尔德关闭,但其理事会尚未说明将削减什么。

我会鼓励你 - 特别是其他记者 - 自己做总结,而不是依靠新闻稿,无法归属的“简报”和讲义。 同样的模式出现在全国各地。 北方,市议会做得很糟糕。 南方农村委员会做得更好。 这是不公平的。

曼彻斯特议会是否浪费钱? 在某种程度上,可能是的。 MEN强调了一些例子,并将继续这样做。 但我怀疑你在任何大型组织中都能找到相同的东西 - 甚至是牛津郡的议会。

理事会浪费是一个问题。 和解的公平性是另一回事。 这种解决方案似乎会惩罚更贫困的社区。 那是错的。

如果卡梅伦先生和克莱格先生想要反驳,那很好。 但他们必须在事实上这样做。

要对中心问题保持诚实,而不是对“非工作”和雕像以及喜剧课程和司机投掷烟雾。 因为这不公平 - 也不是非常重要的部长。